2005年作者做了南京夫子庙，大家现在去看看，非常不好意思，还是那个样子。当时作者也像其他人一样，把很多灯装在屋顶上。 

那次之后作者追悔莫及，在心里暗暗发誓，以后哪怕是彻底失去工作，作者也不要再把灯装在屋顶上。后来我们做的所有古建照明，不管是真古建还是假古建，都坚决不把灯放屋顶上。 

左边是江西赣州，右边这张图是西安。我们不做审美比较，审美是主观的，咱们做客观比较。这两种照明方式的根本区别是，左边灯具不上屋顶，右边灯具上屋顶。 

它带来的进一步影响是什么？左边的不破坏屋面，右边一定会破坏屋面。如果有人说虽然灯具上屋顶，但是采取了种种措施，不会破坏屋面。绝对不能相信他。

左边这个灯在下面，它坏了也好，需要调节也好，很容易维护。但右边这个灯在屋顶上，屋顶是随便上得去的吗？所以一旦坏了很难维护。

左边的用灯少造价低，这个屋顶可能用六个灯八个灯就解决了。右边那个，捋着瓦垄来，你数吧，有多少个瓦垄它就有多少个灯，它一定是很多倍于左边，所以造价高。

所有前面的这些就决定了左边运营维护费用相对低，右边的相对高。这就是灯具不上屋顶和灯具上屋顶，最理性、客观的一些差别。

另外一个差别是亮度比可控和亮度比不可控。左边这种投光方式，哪个位置想亮或想暗，作者能控制。右边的亮度是不可控的，因为灯就趴在屋檐边上，出光口的位置一定是非常亮的，想让它暗下来它做不到。所以作者觉得这个东西不美。